Процессор AMD FX-9590 Vishera (AM3, L3 8192Kb)

Содержание

Обзор процессора AMD FX-9590: технические характеристики и возможности

Говоря о высокопроизводительных процессорах для настольных компьютеров, в основе которых лежат так называемые «большие ядра», компанию AMD можно критиковать по несметному количеству причин. Потоки недовольства могут быть легко направлены в адрес её нерасторопности в проектировании новых микроархитектур, затягивания внедрения новых технологических процессов, неверной расстановки приоритетов при создании современных процессорных дизайнов, безалаберности в исполнении собственных планов, перехода на автоматизированное проектирование компоновки полупроводниковых кристаллов, наплевательского отношения к собственным инженерным кадрам, многочисленных маркетинговых просчётов и многого другого. Однако в чём AMD упрекнуть совершенно невозможно, так это в отсутствии боевого духа. Несмотря на то, что, объективно говоря, в распоряжении компании нет достойных процессорных дизайнов, которые она могла бы противопоставить высокопроизводительным модификациям интеловских процессоров Core, AMD пытается сохранить хорошую мину при плохой игре и прилагает недюжинные усилия к тому, чтобы при сборке настольных систем у энтузиастов всё-таки оставалась какая-то возможность выбора. В ход идут все доступные средства, начиная с ценового маневрирования и заканчивая внесением в микроархитектуру не требующих коренных переделок оптимизаций.

И если до недавних пор у AMD неплохо получалось сохранять достаточно весомую армию сторонников, которых вполне устраивало, что старшие процессоры серии FX обеспечивают производительность на уровне Core i5, заставляя при этом полностью забыть о каком-либо энергосбережении, то теперь эта ситуация начала угрожающе изменяться. Появление интеловских процессоров с микроархитектурой Haswell подняло планку производительности современных настольных систем, неминуемо оттесняя линейку FX в сторону бюджетных и недорогих предложений. Однако ответное снижение цен уже вряд ли может считаться достаточной контрмерой. Возможно, компания AMD и способна к самоиронии, но выпуск бюджетных восьмиядерных процессоров — шутка не особенно смешная, особенно если принять во внимание площадь их полупроводникового кристалла и вытекающую из этого себестоимость. Поэтому для поддержания ослабевающих позиций AMD решилась и на более отчаянные шаги — расширение линейки процессоров FX двумя новыми представителями с повышенными тактовыми частотами: FX-9590 и FX-9370.

На первый взгляд в выходе таких процессоров нет ничего из ряда вон выходящего, рост номинальной частоты — вполне привычное направление развития процессорных линеек. Однако в данном случае мы имеем дело с совершенно особенным явлением: AMD подняла частоты имеющихся процессоров Vishera, закрыв глаза на реальные возможности этого процессорного дизайна. Итогом такого грубого и прямолинейного подхода стало формальное появление представителей серии FX, работающих на частотах до 5 ГГц, но с ограниченной доступностью, запредельным тепловыделением и энергопотреблением и проблемной совместимостью с имеющейся инфраструктурой. Мера эта вынужденная: к сожалению, на данном этапе каких-то других способов усилить линейку FX у AMD в распоряжении нет. Следующая микроархитектура Steamroller и более совершенные технологические процессы пока ещё не готовы, да и целесообразность дальнейшего развития семейства высокопроизводительных многоядерных процессоров FX для десктопных применений находится под большим вопросом.

В итоге новые процессоры вроде и представлены, но просто так пойти и купить их в магазине невозможно. По официальной версии, FX-9590 и FX-9370 доступны только для системных интеграторов и только в отдельных регионах. Россия в число стран, где распространяются новинки, не входит. В результате разыскать FX-9590 или FX-9370 для проведения тестирования оказалось практически нереальной задачей. Российское представительство компании AMD помочь нам с образцами наотрез отказалось, а в широкой продаже в отечественных магазинах они так и не появились, несмотря на то, что анонс состоялся ещё 11 июня. Тем не менее несколько экземпляров FX-9370 всё-таки просочилось в розницу по серым каналам, и после нескольких неудачных попыток ухватить один из них нам таки удалось.

⇡#AMD FX-9370 в подробностях

До настоящего момента модельные номера процессоров AMD FX подчинялись чёткому правилу: первая цифра числового индекса указывает на количество вычислительных ядер. Однако с процессорами девятитысячной серии данный принцип не работает: это абсолютно такие же восьмиядерные Vishera на базе микроархитектуры Piledriver, как и FX-8350. Изменение же первой цифры на девятку должно подчёркивать их принадлежность к особому классу супертяжеловесов. FX-9590 и FX-9370 на фоне предшественников выделяют не только модельные номера, но и еще три параметра: выдающиеся тактовые частоты, непостижимый тепловой пакет и нетипично высокая цена.

AMD FX-9590AMD FX-9370AMD FX-8350
МикроархитектураPiledriverPiledriverPiledriver
ДизайнVisheraVisheraVishera
Техпроцесс32-нм SOI HKMG32-нм SOI HKMG32-нм SOI HKMG
Число ядер8 (4 модуля)8 (4 модуля)8 (4 модуля)
Тактовая частота4,7 ГГц4,4 ГГц4,0 ГГц
Турбо-режим5,0 ГГц4,7 ГГц4,2 ГГц
Кеш L24×2 Мбайт4×2 Мбайт4×2 Мбайта
Кеш L38 Мбайт8 Мбайт8 Мбайт
Поддержка DDR3DDR3-1600/1866DDR3-1600/1866DDR3-1600/1866
TDP220 Вт220 Вт125 Вт
СокетSocket AM3+Socket AM3+Socket AM3+
Средняя розничная цена$880$350$200

AMD FX-9590 — это специальная тюнингованная модель, частота которой в турборежиме доходит до 5-гигагерцевой отметки, а номинальная частота установлена на уровне 4,7 ГГц. Такие процессоры AMD реализует в очень ограниченных количествах, так как их выпуск требует специального отбора наиболее удачных полупроводниковых кристаллов. Но даже несмотря на «индивидуальный» подход к производству, TDP у FX-9590 достигает запредельных 220 Вт. Страдает и цена: как и всякий раритет, FX-9590 стоит неожиданно много. В тех немногих американских и европейских магазинах, где его можно найти, ниже $800 цены не опускаются.

Совершенно очевидно: расчёт в первую очередь делается на коллекционеров, интерес которых к FX-9590 дополнительно подогревается тем фактом, что он может оказаться самым последним процессором AMD в линейке FX. По крайней мере актуальные версии планов компании не предполагают дальнейшего развития этого семейства ни в нынешнем, ни в будущем году, и даже тогда, когда в распоряжении AMD совершенно точно появится новая микроархитектура Steamroller.

Доставшийся же нам на тестирование AMD FX-9370 — более интересная с практической точки зрения модель. Её номинальная частота на 300 МГц ниже, чем у старшего собрата, — она составляет 4,4 ГГц в номинале и 4,7 ГГц в турборежиме. Но при этом тепловой пакет установлен тот же, 220 Вт, что оставляет некоторое пространство для разгона. Демократичнее выглядит и цена. AMD противопоставляет FX-9370 старшим моделям Core i7 для LGA1150/1155-систем и реализует их по цене порядка $300-$350.

При этом внешне в AMD FX-9370 ничто не выдаёт продукт премиум-класса. Процессор поставляется в небольшой картонной коробочке, в которой, кроме самого CPU, инструкции по установке и наклейки на корпус, ничего нет. Учтя высокий уровень тепловыделения, выбор систем охлаждения AMD решила переложить на плечи сборщиков, а придумывание какой-то эксклюзивной упаковки (например, подобной той, в которой предлагались оверклокерские AMD Phenom II 42 Black Edition TWKR) не имело смысла по той причине, что FX-9370 вообще не должен распространяться в розницу.

Сам же процессор на поверку оказался обычным Vishera, не имеющим каких-либо глубинных отличий от привычного FX-8350. В основе AMD FX-9370 используется точно такая же версия полупроводникового кристалла OR-C0, как и в других процессорах для платформы Socket AM3+, основанных на вычислительных ядрах Piledriver.

Совершенно очевидно, что FX-9370 — это узаконенный разгон FX-8350 на 400-500 МГц, выполненный силами самого производителя. Скорее всего, для FX-9370 компания AMD отбирает более удачные полупроводниковые кристаллы, но в первую очередь работоспособность на повышенных частотах реализуется за счёт увеличения напряжения питания. Так, при работе на штатной частоте 4,4 ГГц напряжение, подаваемое на вычислительные ядра, составляет порядка 1,41 В, а при активации технологии Turbo Core 3.0 оно может увеличиваться до 1,46 В. Это примерно на 0,07-0,08 В выше, чем у обычных процессоров Vishera.

Таким образом, причины, по которым тепловой пакет новинок вырос до нескромных 220 Вт, вполне очевидны. Осталось лишь понять, как с этим жить. Сама AMD подготовила список требований к платформе, совместимой с FX-9590 и FX-9370, который выглядит следующим образом:

Читайте также: Компьютер для стрима игр на Твиче (Twitch), настройка и характеристики. Какой нужен ПК для стримов

Внимание в первую очередь тут следует обратить на рекомендуемые системы охлаждения: производитель считает, что для процессоров FX-9590 или FX-9370 жизненно необходимо жидкостное охлаждение. В конце концов, десктопных процессоров с 220-ваттным TDP до сих пор не существовало, и многие кулеры просто не предполагают, что потребность в отводе такого количества тепла могла когда-то возникнуть. Самым горячим норовом среди CPU, до сих пор присутствовавших на рынке, обладает Core i7-3970X — его тепловой пакет установлен в 150 Вт. Однако и 220 Вт на самом деле не представляется каким-то запредельным числом: топовые графические карты могут иметь заметно более высокое тепловыделение и при этом вполне нормально обходятся воздушными системами охлаждения. Иными словами, понятно, что для новых представителей серии AMD FX следует выбирать кулер получше, но односекционных башен под 140-мм вентиляторы для отвода тепла будет хватать наверняка.

Для примера мы решили проверить, сможет ли отвести тепло от FX-9370 не особенно изысканный воздушный кулер Noctua NH-U14S.

Никаких проблем. Процессор не только работает без перегрева, но и остаётся во вполне благоприятном температурном режиме даже при высокой многопоточной нагрузке. Максимальная температура не выходит за 68-градусную отметку.

Второе важное требование касается материнских плат. От них нужны две вещи: усиленная система питания и поддержка со стороны BIOS. И если первой обладают многие существующие материнки из числа нацеленных на разгон, то со второй могут возникнуть определённые проблемы. Производители плат обновили прошивки своих старых продуктов для поддержки FX-9590 и FX-9370 очень выборочно, усмотрев в выходе новых процессоров AMD хороший повод продать приверженцам платформы Socket AM3+ ещё по одной материнской плате. Поэтому если вам, как и нам, вдруг посчастливится приобрести один из новых процессоров девятитысячной серии, не забудьте свериться со списком совместимых с материнской платой CPU и прошить новый BIOS. В противном случае технология Turbo Core 3.0 не сможет корректно функционировать.

Спецификация

Процессор FX-9590 не стал принципиально новым, если учитывать все причины его выпуска. Хотя этот чип Vishera попал в девятую серию устройств, он практически ничем не отличается от предыдущего поколения, в частности от модели 8350. Он получил восемь парных ядер, построенных на микроархитектуре Piledriver. Произведен по техпроцессу 32 нм, что уже на тот момент был довольно устаревшим. Кеш-память третьего уровня наделена 8 мегабайтами. Рассчитана модель AMD FX-9590 на платы со слотом формата Socket AM3+.

Главные различия FX 8350 и новинки заключались в разных частотах и показаниях тепловыделения. Пожалуй, благодаря тому, что эти значения возросли очень заметно, модель получила иное название и отправилась в другое поколение. Будь изменения незаметными, производитель мог бы к старому имени добавить дополнительно индекс и выпустить на рынок.

Но процессор FX-9590 характеристики получил сильные, потому что был финальным в целой эпохе чипов.

⇡#Разгон

С учетом родовых особенностей AMD FX-9370 первое, что нас заинтересовало, — это предельные частоты его работы, достижимые в разгоне. Дело в том, что установленные для него производителем номинальные частоты 4,4-4,7 ГГц легко достигаются через разгон и с FX-8350. Если использовать небольшое увеличение напряжения, подобное тому, которое реализовала в FX-9370 сама AMD, заставить работать в аналогичном режиме можно практически любой экземпляр восьмиядерного Vishera. Поэтому возникает вполне резонный вопрос о том, есть ли вообще смысл гоняться за редким FX-9370, если этот процессор ничем не лучше своего предшественника — с той лишь разницей, что освобождает пользователя от необходимости ковыряться в настройках BIOS.

Проверим. Напряжение на FX-9370 при разгоне можно устанавливать и выше номинала, сама AMD говорит, что у процессоров Vishera его допустимо задирать вплоть до 1,55 В. Вопрос лишь в том, справится ли система охлаждения. Но мы для разгона взяли кулер получше — двухсекционную башню Thermalright Silver Arrow SB-E. Из FX-8350 в аналогичных условиях нам удавалось выжать 4,7 ГГц, однако в основе FX-9370 лежит не самый простой, а отборный полупроводниковый кристалл. Он, по идее, должен стать хорошим трамплином для более высокого прыжка в оверклокерское пространство.

И новый процессор не подвёл. Психологически важную 5-гигагерцевую высоту он, к сожалению, не взял, но его разгонный потенциал оказался всё равно явно лучше, чем у всех его предшественников семейства Vishera, побывавших в нашей лаборатории. Итогом оверклокерских опытов стало достижение полной стабильности FX-9370 при его работе на частоте 4,9 ГГц.

Напряжение питания процессорных ядер для обеспечения беспроблемного функционирования в таком состоянии повышалось до 1,5 В. Температура CPU, как видно по приведённому скриншоту, в тесте LinX 0.6.4 (c поддержкой FMA-инструкций) не выходила за пределы 85 градусов.

Надо заметить, что процессор определённо мог взять и более высокую частоту. Воспрепятствовало этому лишь серьёзно увеличивающееся при росте напряжения питания тепловыделение, с которым наш Thermalright Silver Arrow SB-E совладать уже не мог. Так что для оверклокеров, применяющих в своих компьютерах добротные самосборные системы жидкостного охлаждения, FX-9370 может стать очень интересным предложением. Впрочем, и в более привычном окружении воздушных кулеров FX-9370 выступает очень достойно: 200-мегагерцевое преимущество перед FX-8350 в максимальной достигнутой нами частоте — тому подтверждение.

Мощность

У FX-9590 относительно 8350 произошел скачок производительности. И этот прирост трудно назвать малозаметным. Тактовая частота устройства увеличилась на 700–800 МГц. Это позволило AMD позиционировать свое детище как первый процессор, который может работать на отметке 5 гигагерц. В целом FX-9590 намного мощнее своего предшественника. И это отчетливо видно даже по характеристикам устройства.

Читайте также: UPVEL, 3G/4G/LTE ADSL Wi-Fi роутер стандарта 802.11n 300 Мбит/с с поддержкой IP-TV, портом USB и двумя мощными антеннами 5 дБи (354)

Процессор AMD FX 9590

Однако резкое повышение производительности — это не следствие интересных архитектурных преобразований или же новых изысков в технологическом плане. В устройстве применяется точно такая же полупроводниковая база, которая представлена кристаллом со степпингом OR-CO. Для того чтобы достигнуть новый рубеж мощности, AMD использовали метод грубой силы. Они просто-напросто увеличили напряжение питания в процессоре. Это, в свою очередь, позволило устанавливать высокие тактовые частоты. Положительным образом на мощность процессора влияет возможность отбора полупроводниковых устройств.

Таким образом, во время работы FX-9590 на стандартной частоте 4,7 ГГц, напряжение, которое подается на его ядра, составляет около 1,44 В. А при использовании технологии Turbo Core напряжение и вовсе может подскочить до показателя 1,5 В. Многих покупателей именно скачок производительности и привлек в устройстве.

⇡#Описание тестовых систем и методики тестирования

Процессор AMD FX-9370 позиционируется производителем в качестве конкурента Core i7. Поэтому основным его соперником в тестах стал аналогичный по цене процессор Core i7-4770K, который, как и главного героя этого обзора, мы испытали дважды: в номинальном режиме и при разгоне. При этом следует напомнить, что, в отличие от FX-9370, Core i7-4770K свой оверклокерский потенциал по сравнению с предшественниками не нарастил, а, наоборот, ухудшил. Типичным результатом его разгона выступает частота 4,4 ГГц, на ней мы его и протестировали — в дополнение к номинальному режиму.

Список задействованных в тестировании аппаратных компонентов выглядит следующим образом:

  • Процессоры: AMD FX-9370 (Vishera, 8 ядер, 4,4-4,7 ГГц, 4×2 Мбайт L2, 8 Мбайт L3);
  • AMD FX-8350 (Vishera, 8 ядер, 4,0-4,2 ГГц, 4×2 Мбайт L2, 8 Мбайт L3);
  • Intel Core i7-4770K (Haswell, 4 ядра + HT, 3,5-3,9 ГГц, 4×256 Кбайт L2, 8 Мбайт L3)
  • Intel Core i5-4670K (Haswell, 4 ядра, 3,4-3,8 ГГц, 4×256 Кбайт L2, 6 Мбайт L3).
  • Процессорный кулер: Thermalright Silver Arrow SB-E.
  • Материнские платы:
  • ASUS Crosshair V Formula (Socket AM3+, AMD 990FX + SB950);

Gigabyte Z87X-UD3H (LGA1150, Intel Z87 Express).

Тестирование выполнялось в операционной системе Microsoft Windows 8 Enterprise x64 с использованием следующего комплекта драйверов:

  • AMD Chipset Drivers 13.4;
  • Intel Chipset Driver 9.4.0.1017;
  • Intel Graphics Media Accelerator Driver 15.31.3.64.3071;
  • Intel Management Engine Driver 9.5.0.1345;
  • Intel Rapid Storage Technology 12.5.0.1066;
  • NVIDIA GeForce 320.49 Driver.

Описание использовавшихся для измерения производительности инструментов:

  • Бенчмарки:
  • Futuremark PCMark 8 Professional Edition 1.0.0 — тестирование в сценариях Home (обычное домашнее использование PC), Creative (использование PC для развлечений и для работы с мультимедийным контентом) и Work (использование PC для типичной офисной работы).

Futuremark 3DMark Professional Edition 1.1 — тестирование в сценах Cloud Gate и Fire Strike.

    Adobe After Effects CC — тестирование скорости рендеринга. Измеряется время, затрачиваемое системой на обсчёт в разрешении 1920×[email protected] заранее подготовленного видеоролика.

Adobe Photoshop CC — тестирование производительности при обработке графических изображений. Измеряется среднее время выполнения тестового скрипта, представляющего собой творчески переработанный Retouch Artists Photoshop Speed Test, который включает типичную обработку четырёх 24-мегапиксельных изображений, сделанных цифровой камерой.

    Civilization V: Brave New World. Настройки для разрешения 1280х800: Antialiasing = Off, High-Detail Strategic Vie = On, GPU Texture Decode = On, Overlay Detail = High, Shadow Quality = High, Fog of War Quality = High, Terrain Detail Level = High, Terrain Tesselation Level = High, Terrain Shadow Quality = High, Water Quality = High, Texture Quality = High. Настройки для разрешения 1920×1080: Antialiasing = 4xMSAA, High-Detail Strategic Vie = On, GPU Texture Decode = On, Overlay Detail = High, Shadow Quality = High, Fog of War Quality = High, Terrain Detail Level = High, Terrain Tesselation Level = High, Terrain Shadow Quality = High, Water Quality = High, Texture Quality = High. Используется DirectX 11-версия игры.

⇡#Производительность в комплексных тестах

При комплексной нагрузке процессоры AMD традиционно ведут себя достаточно тускло. Дело в том, что бенчмарки, подобные PCMark 8, моделируют не только работу приложений, требующих от процессора мобилизацию всех своих ресурсов, но и достаточно нетребовательные приложения вроде браузеров или офисных пакетов. В итоге на конечный результат теста влияет не столько пиковая многопоточная производительность CPU, с которой у восьмиядерных Vishera в целом дело обстоит неплохо, но и скорость обработки нагрузки с малым количеством вычислительных потоков. Однопоточная же производительность остаётся слабым местом любых процессоров серии FX, и произошедшее в FX-9370 10-процентное увеличение частоты принципиально ничего поменять не могло. Хотя FX-9370 и стал быстрее FX-8350 на 6-7 процентов, его отставание от Core i7-4770K остаётся принципиальным. Даже при разгоне FX-9370 настигает куда более дешёвый четырёхъядерник Core i5-4670K только в одном из сценариев — Creative, что однозначно говорит о невозможности поставить Core i7-4770K и FX-9370 на одну ступень с точки зрения средневзвешенной производительности в разнородных общеупотребительных задачах.

Иными словами, сила микроархитектуры Piledriver и нового процессора FX-9370, как и раньше, может проявляться лишь в ресурсоёмких многопоточных приложениях вроде рендеринга или обработки видео.

⇡#Производительность в приложениях

Тестирование скорости работы процессора AMD FX-9370 в приложениях не преподносит никаких сюрпризов. Всё вполне логично: различия между FX-8350 и FX-9370 кроются исключительно в тактовой частоте, так что разница в быстродействии вполне коррелирует с её увеличением. В среднем FX-9370 обеспечивает на 8 процентов более высокую производительность, чем его предшественник. Разгон же до 4,9 ГГц позволяет заполучить ещё 9-процентный прирост показателей.

Однако, несмотря на этот явный прогресс, новый процессор FX-9370 до уровня Core i7-4770K всё-таки не дотягивает. Он определённо быстрее четырёхъядерного Core i5-4670K, но более мощный процессор Haswell серии Сore i7, усиленный технологией Hyper-Threading, опережает FX-9370 почти во всех наших тестовых приложениях за исключением TrueCrypt и Autodesk 3ds max 2014.

Ничего принципиально не меняется и при разгоне. Несмотря на то, что FX-9370 оказался способным функционировать на частоте 4,9 ГГц, Core i7-4770K в относительном выражении более благосклонен к оверклокингу. В то время как частоту FX-9370 удалось поднять всего лишь на 11 процентов выше номинала, старший процессор семейства Haswell без особых усилий разгоняется почти вдвое сильнее.

Получается, что отчаянная попытка AMD достать по производительности до современных Core i7 оказалась не слишком удачной, а FX-9370 должен стоить несколько меньше.

Разгон

FX-9590 фактически является узаконенным разгоном все того же 8350. Об этом говорит хотя бы увеличенное напряжения питания и повышенное тепловыделение. Именно по этой причине ожидать от 9590 работы на высоких частотах, которые превышали бы стандартные, не приходится. Ранее максимальной производительностью для восьмиядерных Vishera считалась частота в районе 4,7 ГГц. Однако для FX-9590 она является стандартной.

FX 9590 обзор

Тем не менее 9590 все-таки можно разогнать. Повысив напряжение до 1,525, можно получить частоту 4,9 ГГц. При этом процессор работает стабильно, без всяких перегревов. Однако для такого разгона нужен топовый и очень эффективный кулер, который стоит немалых денег. Но тут в голове у пользователей созревает вопрос: «А стоит ли оно того?»

Если поднять частоту выше, то это приведет к троттлингу и перегреву. При температуре 76 градусов процессор просто отключается. А это, в свою очередь, означает что FX-9590 имеет довольно-таки ограниченные рамки рабочей температуры.

⇡#Производительность в играх

Тестирование в играх предваряют результаты синтетического бенчмарка 3DMark, который выдаёт некую усреднённую метрику игровой 3D-производительности систем.

Тестирование в реальных играх редко когда позволяет выявить принципиальные различия между высокопроизводительными процессорами. При современной игровой нагрузке узким местом становятся не вычислительные ресурсы платформы, а её графическая подсистема. Именно поэтому в большинстве случаев совершенно безразлично, какой из процессоров используется в той или иной геймерской платформе. Количество FPS, скорее всего, от этого зависеть будет крайне незначительно. Тем не менее отказываться от тестирования в играх это повода не даёт. Просто для лучшей иллюстративности вместе с измерением игровой производительности в типичном Full HD-разрешении и с включённым полноэкранным сглаживанием мы делаем замеры и в разрешении 1280х800. Результаты в первом случае показывают тот уровень FPS, который можно получить в реальных условиях прямо сейчас, второй же вариант тестирования позволяет оценить теоретическую игровую производительность процессоров, которая, возможно, будет раскрыта в перспективе, если в нашем распоряжении появятся более быстрые модификации графической подсистемы.

С момента появления первых представителей семейства Bulldozer мы регулярно ругаем процессоры компании AMD за низкую игровую производительность. Ничего не изменилось и к сегодняшнему дню, к которому на смену первому варианту микроархитектуры пришла микроархитектура Piledriver, а тактовая частота процессоров перевалила далеко за 4 ГГц. Хотя FX-9370 и позиционируется AMD в качестве отличного решения для геймерских платформ, откровенно говоря, для использования в таких системах он подходит плохо. Даже существенно более дешёвый Core i5-4670K часто способен обеспечить заметно более высокий уровень fps, не говоря уже о Core i7-4770K, показывающем явно лучшую игровую производительность не только в пониженных разрешениях, но и в Full HD-режимах со включённым полноэкранным сглаживанием.

К сожалению, тот 10-процентный прирост тактовой частоты, который AMD смогла выжать из своего процессорного дизайна Vishera, по сути — лишь косметическая мера. Если не трогать базовую микроархитектуру, то для достижения конкурентного уровня игровой производительности нужно было бы ускорить процессоры FX до 6-7 ГГц, но это, как вы понимаете, — фантастика. Поэтому нам лишь остаётся смириться с тем, что избранная AMD микроархитектурная концепция, перекладывающая вопрос параллельного использования исполнительных устройств CPU главным образом на плечи разработчиков программного обеспечения, в играх показывает плохие результаты. Существует вероятность, что в перспективной микроархитектуре Steamroller такой подход подвергнется корректировке, однако у нас до сих пор нет полной уверенности в том, что она попадёт в процессоры класса FX для производительных игровых систем.

AMD FX-9590 на частоте 6.8 ГГц устанавливает рекорд wPrime

fuuuuuuu Обзор процессора AMD FX-8350 С момента появления на рынке процессоров AMD FX с микроархитектурой Bulldozer прошёл уже почти год. И теперь со всей уверенностью можно говорить о том, что они пришлись не по душе не только нам, но и большинству потребителей. Покупатели предпочитают предложения конкурента, так как в подавляющем большинстве случаев процессоры семейств Core i5 и Core i7 не только заметно быстрее, но и существенно экономичнее. Конечно, примеры приложений, где применение Bulldozer может быть оправданно, существуют, но это по большей части сугубо узкоспециализированные задачи. В общеупотребительных же средах — и в первую очередь в играх — AMD FX выглядят весьма бледно. Причина такого положения дел кроется в особенностях микроархитектуры Bulldozer. Основная идея, заложенная в дизайне этих процессоров, не так уж и плоха. Упрощение отдельных вычислительных ядер в пользу наращивания их количества и увеличения тактовой частоты вполне имеет право на жизнь, ведь с каждым годом всё больше разработчиков программного обеспечения увереннее переходят на многопоточные алгоритмы. Однако первейший недостаток Bulldozer состоит в том, что его ядра оказались уж слишком простыми и низкопроизводительными, а создание большого количества равноправных вычислительных потоков возможно при решении далеко не каждой реальной задачи. Есть и другая проблема. Ядра в процессорах с микроархитектурой Bulldozer попарно скомпонованы в модули-сборки, разделяющие некоторые ключевые блоки. В результате загрузка работой более половины вычислительных ядер приводит к падению удельной производительности в пересчёте на одно ядро. По идее, все эти слабые места могли бы быть скомпенсированы высокой тактовой частотой, однако на пути такого естественного решения встали используемый AMD технологический процесс с 32-нм нормами и недостаточно отработанный дизайн полупроводникового кристалла. Поэтому-то и вышло, что блеснуть производительностью Bulldozer может исключительно за счёт своего превосходства в количестве ядер, то есть в тех немногих случаях, когда приложение способно создать восемь полностью равноправных вычислительных потоков. Однако даже в такой идеальной для микроархитектуры AMD ситуации скорость восьмиядерных Bulldozer не дотягивает до уровня быстродействия четырёхъядерных процессоров Core i7, которые тоже способны исполнять восемь потоков одновременно за счёт технологии Hyper-Threading. И вот тут-то и обнажаются все слабые места текущей микроархитектуры AMD. Игры не могут эффективно распределять нагрузку по большому количеству вычислительных ядер, поэтому в данном случае процессор FX-8350 выглядит на фоне конкурентов совсем уныло. Хотя Vishera использует усовершенствованную версию микроархитектуры с увеличенным числом исполняемых за такт инструкций (в этом нас пытается убедить производитель), по сравнению с оригинальными Bulldozer никаких принципиальных улучшений не заметно. Vishera, как и Zambezi, остаётся совершенно негеймерским процессором, появляться в игровых системах ему противопоказано. Разгон ситуацию не исправляет, а даже усугубляет. Так что для игровых компьютеров оптимальным выбором продолжают оставаться процессоры семейства Core i5/i7, и их гегемонии на данном поприще, похоже, конец придёт совсем не скоро. Подведение итогов проведённого исследования мы начнём неожиданно – с результатов ещё одного бенчмарка, по которым вся ситуация с плюсами и минусами микроархитектуры, которой на данный момент располагает AMD, становится совершенно прозрачной. На приведённом ниже графике показана производительность, выдаваемая процессорами AMD и Intel в известном шахматном бенчмарке Fritz Chess Benchmark при создании им различного количества вычислительных потоков. Здесь отлично видно обе слабые стороны процессорного дизайна Vishera. Во-первых, производительность отдельных ядер у FX-8350 существенно меньше, чем у современного поколения интеловских процессоров. Во-вторых, при загрузке более четырёх ядер у FX-8350 величина прироста производительности, обусловленная подключением к работе последующих ядер, становится ниже из-за их «сдвоенного» строения. В результате восьмиядерный процессор AMD FX-8350 может соперничать с четырёхъядерным Core i5-3570K лишь в том случае, когда нагрузка носит более чем шестипоточный характер. Достичь же уровня производительности Core i7-3770K топовому чипу AMD не удаётся вообще – скорость флагмана для младшей интеловской платформы при числе потоков более четырёх продолжает расти благодаря технологии Hyper-Threading. Это отлично описывает всё то, что наблюдается в многочисленных реальных приложениях. AMD FX-8350 выглядит привлекательно в тяжёлых счётных задачах, допускающих распараллеливание вычислений. В таких случаях он однозначно превосходит Core i5 и порой даже приближается к уровню быстродействия процессоров Core i7. Типичные примеры таких задач – это обработка и перекодирование видео, финальный рендеринг или какая-то подобная деятельность, направленная на создание «тяжёлого» контента. Значит, для разного рода компьютеров, играющих роль профессиональных инструментов, новые процессоры AMD подходят очень неплохо. А если принять во внимание их демократичную стоимость, то придумать какую-то более подходящую основу для недорогой рабочей станции вообще вряд ли возможно. Но в тех ситуациях, когда речь идёт о выборе процессора для типичной домашней системы, которая обычно нужна не столько для создания контента, сколько для его потребления, рекомендовать процессор AMD FX-8350 очень тяжело. Общеупотребительные программы и игры редко способны создавать равномерную многопоточную нагрузку, и в таких условиях процессоры с микроархитектурой Piledriver проигрывают своим конкурентам, причем порой весьма серьёзно. Ни привлекательная цена, ни разгонные возможности Vishera компенсировать этот проигрыш, по нашему мнению, не могут. PS: У интела 4 ядра и 8 потоков. У амд удвоенные слабые ядра, половинчатые я бы так сказал. Поэтому интел и рулит.

⇡#Энергопотребление

Если с производительностью нового процессора FX-9370 было всё более-менее ожидаемо и понятно, то ситуация с его энергопотреблением — куда более интригующий вопрос. AMD увеличила характеристику максимального расчётного тепловыделения новинки на 75 процентов по сравнению с показателем FX-8350, но неясно, какое это имеет отношение к реальности, тем более что аналогичным тепловым пакетом награждён и более быстрый FX-9590.

Как известно, энергопотребление полупроводниковых приборов зависит от тактовой частоты линейно и от питающего напряжения — квадратично. В FX-9370 по сравнению с FX-8350 увеличены оба параметра — очевидно, что процессор этот будет достаточно прожорливым. Однако насколько велики его аппетиты? AMD говорит о том, что для системы с таким CPU и видеокартой Radeon HD 7990 необходим блок питания мощностью 1200 Вт, но в обоснованность этого требования верится с большим трудом.

К счастью, мы имеем возможность проверить все эти заявления на практике. На следующих ниже графиках приводится полное потребление систем (без монитора), измеренное на выходе из розетки, в которую подключен блок питания тестовой платформы. Нагрузка на процессоры создаётся 64-битной версией утилиты LinX 0.6.4 с поддержкой набора инструкций AVX (для процессоров Intel) или FMA (для процессоров AMD). Турборежим и все имеющиеся энергосберегающие технологии активированы.

В простое потребление FX-9370 такое же, как у FX-8530. И тот и другой процессор находится в одном из стандартных энергосберегающих состояний и работает на пониженной до 1,4 ГГц частоте и со сниженным до менее 1 В напряжением. Однако по своей экономичности с Haswell они сравниться не могут. Новая интеловская платформа LGA1150, имеющая многочисленные оптимизации, направленные на увеличение энергоэффективности, выгодно выделяется своим низким потреблением.

При многопоточной вычислительной нагрузке потребление платформы на базе процессора FX-9370 выходит далеко за рамки приличий. Как видим, сам этот процессор потребляет примерно на 85 Вт больше не отличающегося экономичностью FX-8350. В результате система, построенная на базе Core i7-4770K, с точки зрения расхода электроэнергии выгоднее системы с процессором FX-9370 более чем вдвое. Остаётся лишь саркастически заметить, что даже без какого-либо разгона компьютер с процессором FX-9370 способен полностью выработать планируемую нашим правительством месячную социальную норму потребления электроэнергии менее чем за десять суток.

И даже при игровом использовании, где львиная доля нагрузки ложится не на процессор, а на графическую подсистему, платформа на базе FX-9370 вновь выделяется своим бесстыдным энергопотреблением. Разница между аналогичными системами на базе интеловского Core i7-4770K и FX-9370 превышает 100 Вт, а в разгоне может доходить до 134 Вт. Иными словами, от души посоветовать приобретать компьютеры на основе флагманских процессоров Socket AM3+ можно лишь жителям северных регионов с дешёвой электроэнергией.

Сравнение

Описывая данную модель устройства, необходимо сравнивать его наравне с младшим вариантом FX-8350 и средним FX-9370. Каждый чип работает на архитектуре Piledriver дизайн Vishera. Выполнен процессор по техпроцессу 32 нм. Каждый имеет 8 парных ядер. Тактовые частоты отличаются: обозреваемый нами вариант получил 4,7 ГГц, средний брат — 4400 МГц, а младшенький – 4000 МГц.

процессор fx 9590

В турборежиме показатели немного выше: 5000, 4700 и 4200 МГц соответственно. Кеш второго уровня представлен 4х2 Мб, а третьего уровня — 8 мегабайтами у каждой модели. С форматом памяти тоже различий мало: все имеют поддержку DDR3-1600/1866. Процессорный разъем снова у всех одинаковый – легендарный Socket AM3+. А вот тепловыделение идентично у старшей и средней модели 220 Вт, а чип прошлого поколения — 125 Вт.

⇡#Выводы

До сих пор основной довод в пользу серии AMD FX, которым легко было аргументировать её привлекательность, заключался в тезисе «зато дёшево». Ценовая политика, проводимая AMD, отличалась завидной гибкостью, и старшие процессоры семейства Vishera, продающиеся по цене средних моделей Core i5, казались достаточно выгодным приобретением, предлагающим неплохой уровень производительности на многопоточной нагрузке, а также незаблокированные оверклокерские возможности.

Однако к рассмотренному нами FX-9370 аналогичный подход применить уже не получится. Во-первых, его цену никак нельзя назвать привлекательной: AMD пытается противопоставить этот процессор старшему Core i7 поколения Haswell и метит на верхний ценовой сегмент. Во-вторых, производительность FX-9370 даже при выгодной для микроархитектуры Piledriver тяжёлой многопоточной нагрузке совсем не впечатляет: опередить своего прямого конкурента ему удаётся лишь при шифровании и финальном рендеринге, в то время как в большинстве общеупотребительных задач налицо явное отставание. И, в-третьих, если процессорам FX восьмитысячной серии мы ещё были готовы простить их относительно высокое энергопотребление, то в случае FX-9370 закрывать глаза на этот фактор уже просто невозможно: система на базе такого CPU под нагрузкой расходует электроэнергию более чем вдвое расточительнее, нежели конфигурации с интеловскими процессорами в LGA 1150-исполнении.

Всё это делает FX-9370 предложением, интересным лишь для узкой прослойки особо преданных почитателей продукции компании AMD. Харизмы у FX-9370 предостаточно, ведь он — настоящая диковина, простое обладание которой может подарить ценителям немало положительных эмоций само по себе. Достаточно лишь осознавать, что FX-9370 — один из десктопных CPU с наибольшим количеством вычислительных ядер и наивысшей тактовой частотой, представляющих собой венец инженерного творения компании AMD. Одно лишь но: все эти красивые числа в спецификациях не имеют никакого отношения к тому, как процессор выглядит в деле.

Впрочем, выпуская Vishera девятитысячной серии, компания AMD и сама, по всей видимости, на их рыночный успех не рассчитывала. Именно поэтому эти процессоры поставляются ограниченными тиражами, а схема их распространения ставит крест на широкой доступности. Иными словами, выход FX-9370 и FX-9590 на процессорном рынке ровным счётом ничего не меняет с той лишь разницей, что теперь AMD может пополнить список своих достижений. В их число можно занести как покорение 5-гигагерцевой отметки, так и набор новых оверклокерских рекордов, которые, по всей видимости, не заставят себя долго ждать — недаром же для процессоров девятитысячной серии вручную отбирают наиболее удачные полупроводниковые кристаллы.

Процессор AMD FX-9590 Vishera (AM3+, L3 8192Kb)

Компания AMD — это небезызвестная компания, которая занимается выпуском компьютерных комплектующих. Данную компанию по праву можно считать пионером в области интегральной микросхемной электроники. Продукция AMD всегда славилась своей инновационностью, нетипичными техническими решениями. Именно по этой причине процессоры, выходящие под данным брендом, пользовались такой популярностью.

Однако сейчас все изменилось. AMD решила остановить разработку новых процессоров для настольных компьютеров. Это подтверждают хотя бы недавно опубликованные планы фирмы. В соответствии с ними компания прекращает развитие линейки FX. А новые микроархитектуры под названием Excavator и Steamroller будут использоваться лишь в гибридных устройствах. Тем не менее платформа Socket AM3+ еще долгое время не покинет прилавки магазинов. AMD собирается продавать устаревшие процессоры по заниженной цене. Видимо, расчет делается на поклонников, которые из-за демократичной цены готовы прощать недостатки продукции.

Относительно недавно компания выпустила в свет новый элитный процессор AMD FX-9590. Новое устройство можно считать жирной точкой в истории линейки AMD FX. Хотите побольше узнать о FX-9590? Обзор, представленный в данной статье, поможет вам в этом. В нем мы рассмотрим интересные особенности устройства, его характеристики, производительность, конкурентноспособность и т. д.

AMD FX-9590: обзор

Первое, что стоит подметить: новый процессор от AMD с маркировкой 9590 не может похвастаться чем-то интересным. Хоть устройство формально относится к девятитысячной серии, на деле перед нами все тот же FX-8350. Процессор FX-9590, как и предшественник, основывается на восьми ядрах (микроархитектура Piledriver), которые попарно скомпонованы в модули. Устройство обладает кеш-памятью объемом в 8 мегабайт (3-й уровень). Предназначается FX-9590 для использования в материнских плакатах, которые имеют разъем Socket AM3+. Хоть новое устройство как две капли воды похоже на предшественника, 9590 имеет парочку интересных особенностей. Хотите узнать о них поподробнее? Милости просим в эту статью.

⇡#AMD FX-9590 в подробностях

Сразу же стоит сказать, что в AMD FX-9590 нет ничего принципиально нового. Несмотря на то, что этот процессор получил модельный номер, относящийся к девятитысячной серии, на самом деле перед нами точно такой же представитель семейства Vishera, как и предыдущий флагман — FX-8350. Как и предшественник, FX-9590 основывается на восьми попарно скомпонованных в модули вычислительных ядрах с микроархитектурой Piledriver, производится по 32-нм технологии, обладает кеш-памятью третьего уровня объёмом 8 Мбайт и предназначается для использования в материнских платах с разъёмом Socket AM3+. Отличия есть лишь в частотах и в расчётном тепловыделении, удержать которое в старых рамках было совершенно невозможно.

Произошедший у FX-9590 прирост тактовой частоты трудно назвать малозаметным. Она увеличилась на 700-800 МГц, что позволило AMD охарактеризовать свой FX-9590 как первый процессор, способный работать на 5-гигагерцевой отметке. Речь при этом идёт о частоте в турборежиме, тем не менее производительность FX-9590 должна быть явно выше, чем у FX-8350. Это хорошо видно по характеристикам:

AMD FX-9590AMD FX-9370AMD FX-8350
МикроархитектураPiledriverPiledriverPiledriver
ДизайнVisheraVisheraVishera
Техпроцесс32-нм SOI HKMG32-нм SOI HKMG32-нм SOI HKMG
Число ядер8 (4 модуля)8 (4 модуля)8 (4 модуля)
Тактовая частота4,7 ГГц4,4 ГГц4,0 ГГц
Турборежим5,0 ГГц4,7 ГГц4,2 ГГц
Кеш L24×2 Мбайт4×2 Мбайт4×2 Мбайт
Кеш L38 Мбайт8 Мбайт8 Мбайт
Поддержка DDR3DDR3-1600/1866DDR3-1600/1866DDR3-1600/1866
TDP220 Вт220 Вт125 Вт
Процессорный разъемSocket AM3+Socket AM3+Socket AM3+

Неожиданное появление в модельном ряду FX процессоров со значительно возросшими тактовыми частотами — не есть результат каких-то архитектурных преобразований или прорывов в производственной технологии. В новых модификациях Vishera используется абсолютно такая же, как и раньше, полупроводниковая база — кристалл со степпингом OR-C0. Для достижения новых рубежей применён метод грубой силы, хорошо знакомый оверклокерам: закрыв глаза на потребление и тепловыделение, AMD увеличила напряжение питания процессоров и получила возможность установить им более высокие тактовые частоты. Конечно, при этом задействуется и имеющаяся у производителя возможность отбора наиболее удачных полупроводниковых устройств, однако увеличенное напряжение стоит всё же на первом месте. Так, при работе процессора FX-9590 на штатной частоте 4,7 ГГц напряжение, подаваемое на его вычислительные ядра, составляет порядка 1,44 В, а при активации технологии Turbo Core оно может возрастать до 1,5 В. Это примерно на 0,08-0,12 В выше напряжения обычных представителей серии AMD FX поколения Vishera.

Существенный рост тепловыделения и энергопотребления — вполне естественный результат повышения напряжения питания и частоты. Тепловые характеристики зависят от напряжения квадратично, так что почти двукратный рост максимального расчетного тепловыделения выглядит закономерно. Естественно, всё это приводит к существенным ограничениям в сфере использования FX-9590. В первую очередь необходимо понимать, что этот процессор нуждается в специальных кулерах с высокой эффективностью. Никаких других CPU с подобным уровнем тепловыделения в природе не существует, поэтому ориентироваться следует на оверклокерские модели воздушных или жидкостных систем охлаждения. Сама AMD поставляет FX-9590 без каких-либо кулеров в комплекте, возлагая головную боль по подбору подходящей системы теплоотвода на конечного пользователя, но, как показывает практика, 220-ваттным процессорам вполне хватает односекционных башен под 140-миллиметровые вентиляторы.

Вторая проблема касается совместимости с Socket AM3+ материнскими платами, которые изначально под 220-ваттные процессоры не проектировались, а потому могут не обладать конвертером питания необходимой мощности. Формально существует всего несколько моделей плат, которые способны похвастать полной и официальной совместимостью с FX-9590:

  • ASRock 990FX Extreme9;
  • ASRock Fatal1ty 990FX Professional;
  • ASUS Crosshair V Formula-Z;
  • ASUS Sabertooth 990FX R2.0;
  • ASUS M5A99FX Pro R2.0;
  • Gigabyte GA-990FXA-UD3 Rev4.0;
  • Gigabyte GA-990FXA-UD5 Rev3.0;
  • Gigabyte GA-990FXA-UD7 Rev3.0.

Но на самом деле с 220-ваттными процессорами могут работать и многие другие оверклокерские платы. Проблема может быть лишь в том, что они не имеют полноценной поддержи новых процессоров в своём BIOS, а это выливается в неработоспособность технологии Turbo Core.

Кстати, сама технология Turbo Core в FX-9590 работает несколько иначе, чем в более ранних процессорах со 125-ваттным TDP. Серьёзное увеличение границ теплового пакета заставляет относиться к нему с большей аккуратностью, поэтому FX-9590 сбрасывает частоту до базового уровня значительно чаще, чем его предшественники. Иными словами, этот процессор обычно продолжает работать на частоте 4,7 ГГц даже в том случае, если нагрузка не носит многопоточного характера.

Проиллюстрировать то, как работает Turbo Core в FX-9590, можно, наблюдая за его частотой при невысокой нагрузке. Например, на приведённом ниже графике мы сопоставили мгновенные частоты FX-9590 и FX-8350 при выполнении однопоточного теста Cinebench R15.

В то время как FX-8350 в процессе выполнения однопоточного теста всегда находится в турборежиме, работая преимущественно на частоте 4,2 ГГц и никогда не откатываясь при этом до номинальных 4,0 ГГц, FX-9590 ведёт себя совсем иначе. Во-первых, в его версии технологии Turbo Core нет никаких промежуточных состояний, возможны лишь два варианта частоты: штатная — 4,7 ГГц и турбо — 5,0 ГГц. При этом достаточно часто даже при однопоточной нагрузке турборежим отключается и процессор работает на 4,7 ГГц. Очевидно, что при нагрузке на большее, чем одно, количество ядер, ни о каком активном турборежиме для FX-9590 говорить уже не приходится вовсе. Поэтому заявленную для него предельную частоту на уровне 5,0 ГГц следует скорее воспринимать как маркетинговую декларацию.

А это в свою очередь означает, что в большом количестве случаев процессор FX-9590 действительно подобен разогнанному до частоты 4,7 ГГц любому другому восьмиядернику с дизайном Vishera. Ранее, когда AMD просила за FX-9590 запредельные суммы, это ставило целесообразность приобретения такого процессора под большой вопрос, но теперь ситуация несколько изменилась. Официальная цена FX-9590 опустилась до $306, что больше стоимости FX-8350 всего на $110. Это же означает, что если ранее процессоры серии FX позиционировались производителем в качестве альтернативы семейству Core i5, то теперь, благодаря увеличению тактовых частот, AMD собирается замахнуться на соперничество с серией Core i7.

Официальные цены по состоянию на 11 декабря 2013 года
Intel Core i7-4770K$339
Intel Core i7-4771$314
AMD FX-9590$306
Intel Core i7-4770$303
Intel Core i5-4670K$242
AMD FX-9370$224
Intel Core i5-4670$213
AMD FX-8350$195
Intel Core i5-4570$192
Intel Core i5-4440$182
AMD FX-8320$153

Конечно, говоря о противопоставлении FX-9590 и Core i7 поколения Haswell, нам придётся закрыть глаза на энергопотребление. Но с точки зрения производительности AMD считает эти два процессора почти одинаковыми. Отчасти именно это и даёт компании уверенность, что платформа Socket AM3+ в её сегодняшнем виде сможет сохранить своё достойное рыночное положение в течение двух ближайших лет.

К тому же, по сравнению с интеловскими процессорами, серия FX может похвастать несомненным плюсом: все входящие в неё процессоры относятся к классу Black Edition, то есть обладают разблокированными множителями и легко разгоняются. Правда, к FX-9590 это относится с существенными оговорками: этот процессор уже разогнан самим производителем, и рассчитывать в этом случае на возможность заметного внештатного увеличения быстродействия лучше не стоит. По крайней мере об этом говорит наш опыт.

Мощность

У FX-9590 относительно 8350 произошел скачок производительности. И этот прирост трудно назвать малозаметным. Тактовая частота устройства увеличилась на 700–800 МГц. Это позволило AMD позиционировать свое детище как первый процессор, который может работать на отметке 5 гигагерц. В целом FX-9590 намного мощнее своего предшественника. И это отчетливо видно даже по характеристикам устройства.

Процессор AMD FX 9590

Однако резкое повышение производительности — это не следствие интересных архитектурных преобразований или же новых изысков в технологическом плане. В устройстве применяется точно такая же полупроводниковая база, которая представлена кристаллом со степпингом OR-CO. Для того чтобы достигнуть новый рубеж мощности, AMD использовали метод грубой силы. Они просто-напросто увеличили напряжение питания в процессоре. Это, в свою очередь, позволило устанавливать высокие тактовые частоты. Положительным образом на мощность процессора влияет возможность отбора полупроводниковых устройств.

Таким образом, во время работы FX-9590 на стандартной частоте 4,7 ГГц, напряжение, которое подается на его ядра, составляет около 1,44 В. А при использовании технологии Turbo Core напряжение и вовсе может подскочить до показателя 1,5 В. Многих покупателей именно скачок производительности и привлек в устройстве.

В ожидании AMD Ryzen: изучаем, на что способен процессор FX-9590 BE в современных играх

Оглавление

  • Вступление
  • Тестовая конфигурация
  • Инструментарий и методика тестирования
  • Результаты тестов: сравнение производительности
  • Battlefield 1 (Сквозь грязь и кровь)
  • Call of Duty: Infinite Warfare (Падение «Стойкого»)
  • Call of Duty: Modern Warfare Remastered (Переворот)
  • Dishonored 2 (Башня Дануолла)
  • Mafia 3 (Поездка в банк)
  • Quantum Break (Эксперимент в университете)
  • Shadow Warrior 2 (Храм страстей)
  • Sid Meiers Civilization VI (Ход 430)
  • Titanfall 2 (Операция «Палаш»)
  • Watch_Dogs 2 (Яхт-клуб)

Вступление

Совсем скоро на рынок процессоров выйдут новые ЦП Ryzen. Компания AMD и многие ее пользователи возлагают на новинки огромные надежды, рассчитывая, что как минимум они догонят старшие модели Intel Core i7, а как максимум – опередят их. Прямо как в старые добрые времена, когда нам представили процессоры AMD K8 Athlon 64.

Главным героем данного материала станет старший восьмиядерный CPU AMD FX-9590 BE, протестированный в связке с актуальными видеокартами:

  • Radeon RX 480 4096 Мбайт;
  • Radeon RX 470 4096 Мбайт;
  • Radeon RX 460 2048 Мбайт;
  • Radeon R9 Fury X 4096 Мбайт;
  • Radeon R9 Fury 4096 Мбайт;
  • GeForce GTX 1080 8192 Mбайт;
  • GeForce GTX 1070 8192 Mбайт;
  • GeForce GTX 1060 6144 Mбайт;
  • GeForce GTX 1060 3072 Mбайт;
  • GeForce GTX 1050 Ti 4096 Mбайт;
  • GeForce GTX 1050 2048 Mбайт.

Кроме того, совместно с этими моделями будет протестирован процессор Core i7-6700K. При сравнении с его показателями мы определим уровень быстродействия FX-9590 BE.

В будущем подобный тест будет проведен с представителем новых процессоров AMD Ryzen. Уже сейчас интересно, что представят нам спустя несколько недель. Но пока начнем с малого.

Напомним, что о работе тестовых стендов, методике и обработке результатов можно узнать из подробного рассказа о тестировании комплектующих в играх.

анонсы и реклама

Супердешевая RTX 2060 + подарок в Ситилинке

Еще одна дешевая RTX 2070 — успей купить

RTX 2080 Ti — цена упала на порядок

серии в составе компьютеров уже Ситилинке

Цена на память рухнула на порядок в Регарде

Цена на память рухнула в Ситилинке

в составе компа в Ситилинке

4 480 000р — цена IPS/4K LG, теперь ты видел все

Тестовая конфигурация

Тесты проводились на следующем стенде:

  • Материнская плата №1:
    Gigabyte GA-Z170X-Gaming 3, LGA 1151;
  • Материнская плата №2:
    Gigabyte GA-990FXA-UD5, АМ3+;
  • Система охлаждения CPU:
    Corsair Hydro Series H105 (~1300 об/мин);
  • Оперативная память №1:
    2 x 4096 Мбайт DDR4 Corsair Vengeance LPX CMK8GX4M1A2400C14 (Spec: 2400 МГц / 14-16-16-31-1t / 1.2 В) , X.M.P. — off;
  • Оперативная память №2:
    2 x 4096 Мбайт DDR3 Geil Black Dragon GB38GB2133C10ADC (Spec: 2133 МГц / 10-11-11-30-1t / 1.5 В) , X.M.P. — off;
  • Дисковая подсистема №1:
    64 Гбайт, SSD ADATA SX900;
  • Дисковая подсистема №2:
    1 Тбайт, HDD Western Digital Caviar Green (WD10EZRX);
  • Блок питания:
    Corsair HX850 850 Ватт (штатный вентилятор: 140 мм на вдув);
  • Корпус:
    открытый тестовый стенд;
  • Монитор:
    27″ ASUS PB278Q BK (Wide LCD, 2560×1440 / 60 Гц).
  • AMD FX-9590 BE @ 5000 МГц;
  • Intel Core i7-6700K @ 4600 МГц.
  • Radeon RX 480 8192 Мбайт — 1266/8000 @ 1340/8700 МГц (Sapphire);
  • Radeon RX 470 4096 Мбайт — 1206/6600 @ 1330/7600 МГц (Gigabyte);
  • Radeon RX 460 2048 Мбайт — 1206/7000 @ 1350/8000 МГц (PowerColor);
  • Radeon R9 Fury X 4096 Мбайт — 1050/500 @ 1150/500 МГц (Sapphire);
  • Radeon R9 Fury 4096 Мбайт — 1000/500 @ 1100/500 МГц (Sapphire);
  • GeForce GTX 1080 8192 Mбайт — 1734/10000 @ 2000/11500 МГц (Gigabyte);
  • GeForce GTX 1070 8192 Mбайт — 1683/8008 @ 1964/9500 МГц (MSI);
  • GeForce GTX 1060 6144 Mбайт — 1708/8008 @ 1940/9400 МГц (ASUS);
  • GeForce GTX 1060 3072 Mбайт — 1708/8008 @ 1920/9300 МГц (MSI);
  • GeForce GTX 1050 Ti 4096 Mбайт — 1390/7012 @ 1750/8000 МГц (Palit);
  • GeForce GTX 1050 2048 Mбайт — 1455/7012 @ 1770/8000 МГц (Palit).

Программное обеспечение:

  • Операционная система:
    Windows 10 x64;
  • Драйверы видеокарты:
    Nvidia GeForce 378.49 WHQL и AMD Radeon Software Crimson 17.1.1.
  • Утилиты:
    Fraps 3.5.9 Build 15586, AutoHotkey v1.0.48.05, MSI Afterburner 4.3.0.

Инструментарий и методика тестирования

Для более наглядного сравнения процессоров все игры, используемые в качестве тестовых приложений, запускались в разрешении 1920 х 1080.

В качестве средств измерения быстродействия применялись встроенные бенчмарки, утилиты Fraps 3.5.9 Build 15586 и AutoHotkey v1.0.48.05. Список игровых приложений:

  • Battlefield 1 (Сквозь грязь и кровь).
  • Call of Duty: Infinite Warfare (Падение «Стойкого»).
  • Call of Duty: Modern Warfare Remastered (Переворот).
  • Dishonored 2 (Башня Дануолла).
  • Mafia 3 (Поездка в банк).
  • Quantum Break (Эксперимент в университете).
  • Shadow Warrior 2 (Храм страстей).
  • Sid Meiers Civilization VI (Ход 430).
  • Titanfall 2 (Операция «Палаш»).
  • Watch_Dogs 2 (Яхт-клуб).

Во всех играх замерялись минимальные

и
средние
значения FPS. В тестах, в которых отсутствовала возможность замера
минимального FPS
, это значение измерялось утилитой Fraps.
VSync
при проведении тестов был отключен.

Перейдем непосредственно к тестам.

Результаты тестов: сравнение производительности

Battlefield 1 (Сквозь грязь и кровь)

  • Версия 1.04.
  • DirectX 11.
  • Угол обзора — 105.
  • Размытие в движении — 50%.
  • Глубина резкости оружия — включено.
  • Шкала разрешения — 100%.
  • Ограничение памяти видеокарты — выключено.
  • Качество текстур — ультра высокое.
  • Фильтрация текстур — ультра высокая.
  • Качество освещения — ультра высокое.
  • Качество эффектов — ультра высокое.
  • Качество пост-обработки — ультра высокое.
  • Качество сетки — ультра высокое.
  • Качество ландшафта — ультра высокое.
  • Качество травы — ультра высокое.
  • Качество сглаживания — FXAA (высокое).
  • Объемное освещение — HBAO.

Core i7-6700K @ 4600 МГц

НоминалВключите JavaScript, чтобы видеть графикиРазгон
Включите JavaScript, чтобы видеть графики

FX-9590 BE @ 5000 МГц

Номинал
Включите JavaScript, чтобы видеть графики
Разгон
Включите JavaScript, чтобы видеть графики
Минимальный и средний FPS

Тепловыделение и энергопотребление

Увеличение тактовой частоты процессора варварскими методами не могло пройти бесследно. Из-за повышенного напряжения, энергопотребление и тепловыделение существенно возросли. Это, в свою очередь, привело к значительным ограничениям в сфере эксплуатации процессора. В первую очередь, для работы FX-9590 требуются мощные кулеры, которые обладают высокой эффективностью. Поскольку никаких CPU с подобным уровнем тепловыделения просто-напросто не существует, ориентироваться стоит на жидкостные и воздушные системы охлаждения. К сожалению, AMD не поставляет кулеры в комплекты с устройством, создавая таким образом дополнительную головную боль с поиском охладительной системы.

Еще одна проблема заключается в совместимости с материнскими платами. Socket AM3+ изначально не были спроектированы под 220-ваттные процессоры. А это значит что они не имеют специального конвертера питания, который обладал бы достаточной мощностью. Существует всего лишь несколько моделей плат, которые полностью совместимы с FX-9590. И это довольно-таки печально. Ведь подобная особенность процессора значительным образом ограничивает конечного потребителя в выборе комплектующих. Многие негативные отзывы основаны именно на этих особеннотях 9590.

AMD FX-9590 и FX 9370 в подробностях

ASRock 990FX Extreme9; ASRock Fatal1ty 990FX Professional; ASUS Crosshair V Formula-Z; ASUS Sabertooth 990FX R2.0; ASUS M5A99FX Pro R2.0; Gigabyte GA-990FXA-UD3 Rev4.0; Gigabyte GA-990FXA-UD5 Rev3.0; Gigabyte GA-990FXA-UD7 Rev3.0.

Разгон

FX-9590 фактически является узаконенным разгоном все того же 8350. Об этом говорит хотя бы увеличенное напряжения питания и повышенное тепловыделение. Именно по этой причине ожидать от 9590 работы на высоких частотах, которые превышали бы стандартные, не приходится. Ранее максимальной производительностью для восьмиядерных Vishera считалась частота в районе 4,7 ГГц. Однако для FX-9590 она является стандартной.

FX 9590 обзор

Тем не менее 9590 все-таки можно разогнать. Повысив напряжение до 1,525, можно получить частоту 4,9 ГГц. При этом процессор работает стабильно, без всяких перегревов. Однако для такого разгона нужен топовый и очень эффективный кулер, который стоит немалых денег. Но тут в голове у пользователей созревает вопрос: «А стоит ли оно того?»

Если поднять частоту выше, то это приведет к троттлингу и перегреву. При температуре 76 градусов процессор просто отключается. А это, в свою очередь, означает что FX-9590 имеет довольно-таки ограниченные рамки рабочей температуры.

Сравнение бенчмарков

CPU 1: Intel Itanium 9350 CPU 2: AMD FX-8350

НазваниеIntel Itanium 9350AMD FX-8350
PassMark — Single thread mark1562
PassMark — CPU mark5914
Geekbench 4 — Single Core566
Geekbench 4 — Multi-Core2751
3DMark Fire Strike — Physics Score0
CompuBench 1.5 Desktop — Face Detection (mPixels/s)9.886
CompuBench 1.5 Desktop — Ocean Surface Simulation (Frames/s)21.94
CompuBench 1.5 Desktop — T-Rex (Frames/s)0.427
CompuBench 1.5 Desktop — Video Composition (Frames/s)1.199
CompuBench 1.5 Desktop — Bitcoin Mining (mHash/s)7.137

Производительность в приложениях

3D Max — это та программа, в которой 9590 удается продемонстрировать весь свой потенциал. Многопоточные вычисления — это сильная сторона процессоров AMD. Именно по этой причине FX-9590 превосходит своего главного конкурента в лице топового Core i7. Помимо всего прочего, устройство отлично справляется с перекодированием видео. Поэтому 9590 отлично показывает себя при работе в Freemake Video Converter.

AMD FX 9590 обзор

Тем не менее есть у процессоров AMD и слабые стороны. К таким можно отнести однопоточные вычисления. Это отчетливо заметно во время работы в «Фотошопе СС» или же любом современном браузере.

Производительность в играх

Современные игры практически основной упор делают не на вычислительную мощность устройства, а на его графическую систему. То есть роль процессора крайне мала. Тем не менее он влияет на FPS и стабильность. У FX-9590 с этим довольно большие проблемы. Современные процессоры ушли далеко вперед в плане игровой производительности. Вследствие этого AMD отстали от своих конкурентов, и даже разгон неспособен этого изменить. Поэтому FX-9590 в плане игровой производительности выглядит довольно-таки блекло на фоне конкурента Core i7, что отмечают многие геймеры.

Вывод

Процессор FX 9590

В итоге можно сказать, что 9590 — это закат линейки FX. Новый процессор вобрал в себя все самое лучшее из продуктов AMD. Тем не менее ничего нового устройство предоставить не способно. Все это мы уже видели в предыдущих моделях.

Если же рассматривать ситуацию на рынке, то и тут FX-9590 трудно назвать фаворитом. Практически за такую же цену можно приобрести более мощные процессоры (тот же Core i7). Поэтому 9590 можно посоветовать лишь преданным поклонникам линейки FX.

Обзор процессора AMD FX-9590: прощание с Vishera

Свежие версии планов AMD говорят о том, что компания собирается свернуть развитие платформы Socket AM3+ и своих высокопроизводительных CPU для настольных компьютеров. Вслед за Vishera на базе микроархитектуры Piledriver не последует ничего, а последним (во всех смыслах) десктопным восьмиядерником компании окажется FX-9590. С чувством глубокой скорби мы протестировали этот процессор

  • Страница 1 — Характеристики. Комплектация. Внешний вид
    • § AMD FX-9590 в подробностях
    • § Разгон
    • § Описание тестовых систем и методики тестирования
    • § Производительность в комплексных тестах
    • § Производительность в приложениях
    • § Производительность в играх
    • § Энергопотребление
    • § Выводы

    Как бы неприятно ни было это осознавать, но AMD решила забросить разработку производительных процессоров для настольных компьютеров. Обнародованные недавно планы компании почти не оставляют сомнений: развитие линейки FX завершено и новые микроархитектуры Steamroller и Excavator найдут применение исключительно в гибридных процессорах компании.

    Однако, как следует из приведённого выше слайда, платформа Socket AM3+ в её сегодняшнем виде продолжит оставаться в числе актуальных предложений компании ещё достаточно продолжительное время. Несмотря на то, что сама эта экосистема явно устарела, так как семейство соответствующих наборов логики было выпущено почти два с половиной года назад, AMD собирается продавать старые материнские платы на базе чипсетов 990FX и многоядерные процессоры Vishera, выпускаемые по 32-нм техпроцессу и основанные на микроархитектуре Piledriver, как минимум ещё пару лет. То же, что производительность и энергопотребление таких CPU далеки от современного уровня, а сама платформа не имеет поддержки графической шины PCI Express 3.0 и интерфейса USB 3.0, производителя беспокоит слабо. Расчёт, очевидно, делается на страстных поклонников марки, которые, апеллируя к демократичной цене, готовы прощать продуктам AMD многие недостатки.

    Надо заметить, что, несмотря на столь скептичное отношение AMD к собственным высокопроизводительным решениям, направление гибридных процессоров будет достаточно активно прогрессировать. Перспективные микроархитектуры Steamroller и Excavator, которые, согласно планам компании, обойдут стороной старшие процессоры AMD, появятся в намеченных к выпуску в 2014 и 2015 годах соответственно процессорах Kaveri и Carrizo для платформы Socket FM2+. Однако они получат в своё распоряжение не более четырёх вычислительных ядер и будут позиционироваться в качестве средних или даже бюджетных решений, а не как производительные CPU. Развитие же продуктов верхнего уровня, предлагающих по восемь вычислительных ядер, похоже, зашло в тупик. Внедрение новых микроархитектур в них не планируется, а старая микроархитектура Piledriver, использующаяся в современных процессорах Vishera для платформы Socket AM3+, увеличить быстродействие экстенсивными методами уже не позволяет.

    Как подтверждение тому, что никаких прорывов в серии AMD FX больше не ожидается, можно расценивать поставленную летом этого года жирную точку в её истории — выпуск элитных моделей FX-9370 и FX-9590. Принеся в жертву совместимость с построенной инфраструктурой и максимально раздвинув рамки теплового пакета, AMD увеличила частоты Vishera до 5 ГГц и предложила своим избранным партнёрам возможность сборки высокобюджетных систем на их основе. Однако эта затея успеха не возымела, и процессоры FX-9370 и FX-9590 оказались невостребованными рынком сборщиков ПК — последние мотивировали это чрезмерно задранной ценой чипов при недостаточно высоком уровне производительности.

    Теперь же AMD, желая поддержать актуальность платформы Socket AM3+, решила идти другим путём. FX-9370 и FX-9590 были перепозиционированы как обычные модели для платформы Socket AM3+, логично продолжающие серию AMD FX. И если ранее особый статус этих процессоров обуславливался тремя признаками: крайне ограниченной доступностью, избирательной совместимостью с материнскими платами и системами охлаждения, а также ценой, достигающей 1000-долларового рубежа, то к сегодняшнему дню два из них остались в прошлом: FX-9370 и FX-9590 стали появляться на прилавках многих магазинов, а их стоимость опустилась до вполне постижимого уровня. Иными словами, теперь AMD хочет выставить ситуацию таким образом, как будто процессоры FX-9370 и FX-9590 представляют собой вполне ординарное развитие серии FX. Ну а раз так, то самое время подробно познакомиться с новым флагманским предложением AMD для настольных систем — процессором FX-9590, который, по всей видимости, останется самым производительным процессором AMD для десктопов на ближайшие два года.

    ⇡#AMD FX-9590 в подробностях

    Сразу же стоит сказать, что в AMD FX-9590 нет ничего принципиально нового. Несмотря на то, что этот процессор получил модельный номер, относящийся к девятитысячной серии, на самом деле перед нами точно такой же представитель семейства Vishera, как и предыдущий флагман — FX-8350. Как и предшественник, FX-9590 основывается на восьми попарно скомпонованных в модули вычислительных ядрах с микроархитектурой Piledriver, производится по 32-нм технологии, обладает кеш-памятью третьего уровня объёмом 8 Мбайт и предназначается для использования в материнских платах с разъёмом Socket AM3+. Отличия есть лишь в частотах и в расчётном тепловыделении, удержать которое в старых рамках было совершенно невозможно.

    Произошедший у FX-9590 прирост тактовой частоты трудно назвать малозаметным. Она увеличилась на 700-800 МГц, что позволило AMD охарактеризовать свой FX-9590 как первый процессор, способный работать на 5-гигагерцевой отметке. Речь при этом идёт о частоте в турборежиме, тем не менее производительность FX-9590 должна быть явно выше, чем у FX-8350. Это хорошо видно по характеристикам:

    AMD FX-9590AMD FX-9370AMD FX-8350
    МикроархитектураPiledriverPiledriverPiledriver
    ДизайнVisheraVisheraVishera
    Техпроцесс32-нм SOI HKMG32-нм SOI HKMG32-нм SOI HKMG
    Число ядер8 (4 модуля)8 (4 модуля)8 (4 модуля)
    Тактовая частота4,7 ГГц4,4 ГГц4,0 ГГц
    Турборежим5,0 ГГц4,7 ГГц4,2 ГГц
    Кеш L24×2 Мбайт4×2 Мбайт4×2 Мбайт
    Кеш L38 Мбайт8 Мбайт8 Мбайт
    Поддержка DDR3DDR3-1600/1866DDR3-1600/1866DDR3-1600/1866
    TDP220 Вт220 Вт125 Вт
    Процессорный разъемSocket AM3+Socket AM3+Socket AM3+

    Неожиданное появление в модельном ряду FX процессоров со значительно возросшими тактовыми частотами — не есть результат каких-то архитектурных преобразований или прорывов в производственной технологии. В новых модификациях Vishera используется абсолютно такая же, как и раньше, полупроводниковая база — кристалл со степпингом OR-C0. Для достижения новых рубежей применён метод грубой силы, хорошо знакомый оверклокерам: закрыв глаза на потребление и тепловыделение, AMD увеличила напряжение питания процессоров и получила возможность установить им более высокие тактовые частоты. Конечно, при этом задействуется и имеющаяся у производителя возможность отбора наиболее удачных полупроводниковых устройств, однако увеличенное напряжение стоит всё же на первом месте. Так, при работе процессора FX-9590 на штатной частоте 4,7 ГГц напряжение, подаваемое на его вычислительные ядра, составляет порядка 1,44 В, а при активации технологии Turbo Core оно может возрастать до 1,5 В. Это примерно на 0,08-0,12 В выше напряжения обычных представителей серии AMD FX поколения Vishera.

    Существенный рост тепловыделения и энергопотребления — вполне естественный результат повышения напряжения питания и частоты. Тепловые характеристики зависят от напряжения квадратично, так что почти двукратный рост максимального расчетного тепловыделения выглядит закономерно. Естественно, всё это приводит к существенным ограничениям в сфере использования FX-9590. В первую очередь необходимо понимать, что этот процессор нуждается в специальных кулерах с высокой эффективностью. Никаких других CPU с подобным уровнем тепловыделения в природе не существует, поэтому ориентироваться следует на оверклокерские модели воздушных или жидкостных систем охлаждения. Сама AMD поставляет FX-9590 без каких-либо кулеров в комплекте, возлагая головную боль по подбору подходящей системы теплоотвода на конечного пользователя, но, как показывает практика, 220-ваттным процессорам вполне хватает односекционных башен под 140-миллиметровые вентиляторы.

    Вторая проблема касается совместимости с Socket AM3+ материнскими платами, которые изначально под 220-ваттные процессоры не проектировались, а потому могут не обладать конвертером питания необходимой мощности. Формально существует всего несколько моделей плат, которые способны похвастать полной и официальной совместимостью с FX-9590:

    • ASRock 990FX Extreme9; ; ;
    • ASUS Sabertooth 990FX R2.0;
    • ASUS M5A99FX Pro R2.0;
    • Gigabyte GA-990FXA-UD3 Rev4.0;
    • Gigabyte GA-990FXA-UD5 Rev3.0;
    • Gigabyte GA-990FXA-UD7 Rev3.0.

    Но на самом деле с 220-ваттными процессорами могут работать и многие другие оверклокерские платы. Проблема может быть лишь в том, что они не имеют полноценной поддержи новых процессоров в своём BIOS, а это выливается в неработоспособность технологии Turbo Core.

    Кстати, сама технология Turbo Core в FX-9590 работает несколько иначе, чем в более ранних процессорах со 125-ваттным TDP. Серьёзное увеличение границ теплового пакета заставляет относиться к нему с большей аккуратностью, поэтому FX-9590 сбрасывает частоту до базового уровня значительно чаще, чем его предшественники. Иными словами, этот процессор обычно продолжает работать на частоте 4,7 ГГц даже в том случае, если нагрузка не носит многопоточного характера.

    Проиллюстрировать то, как работает Turbo Core в FX-9590, можно, наблюдая за его частотой при невысокой нагрузке. Например, на приведённом ниже графике мы сопоставили мгновенные частоты FX-9590 и FX-8350 при выполнении однопоточного теста Cinebench R15.

    В то время как FX-8350 в процессе выполнения однопоточного теста всегда находится в турборежиме, работая преимущественно на частоте 4,2 ГГц и никогда не откатываясь при этом до номинальных 4,0 ГГц, FX-9590 ведёт себя совсем иначе. Во-первых, в его версии технологии Turbo Core нет никаких промежуточных состояний, возможны лишь два варианта частоты: штатная — 4,7 ГГц и турбо — 5,0 ГГц. При этом достаточно часто даже при однопоточной нагрузке турборежим отключается и процессор работает на 4,7 ГГц. Очевидно, что при нагрузке на большее, чем одно, количество ядер, ни о каком активном турборежиме для FX-9590 говорить уже не приходится вовсе. Поэтому заявленную для него предельную частоту на уровне 5,0 ГГц следует скорее воспринимать как маркетинговую декларацию.

    А это в свою очередь означает, что в большом количестве случаев процессор FX-9590 действительно подобен разогнанному до частоты 4,7 ГГц любому другому восьмиядернику с дизайном Vishera. Ранее, когда AMD просила за FX-9590 запредельные суммы, это ставило целесообразность приобретения такого процессора под большой вопрос, но теперь ситуация несколько изменилась. Официальная цена FX-9590 опустилась до $306, что больше стоимости FX-8350 всего на $110. Это же означает, что если ранее процессоры серии FX позиционировались производителем в качестве альтернативы семейству Core i5, то теперь, благодаря увеличению тактовых частот, AMD собирается замахнуться на соперничество с серией Core i7.

    Официальные цены по состоянию на 11 декабря 2013 года
    Intel Core i7-4770K$339
    Intel Core i7-4771$314
    AMD FX-9590$306
    Intel Core i7-4770$303
    Intel Core i5-4670K$242
    AMD FX-9370$224
    Intel Core i5-4670$213
    AMD FX-8350$195
    Intel Core i5-4570$192
    Intel Core i5-4440$182
    AMD FX-8320$153

    Конечно, говоря о противопоставлении FX-9590 и Core i7 поколения Haswell, нам придётся закрыть глаза на энергопотребление. Но с точки зрения производительности AMD считает эти два процессора почти одинаковыми. Отчасти именно это и даёт компании уверенность, что платформа Socket AM3+ в её сегодняшнем виде сможет сохранить своё достойное рыночное положение в течение двух ближайших лет.

    К тому же, по сравнению с интеловскими процессорами, серия FX может похвастать несомненным плюсом: все входящие в неё процессоры относятся к классу Black Edition, то есть обладают разблокированными множителями и легко разгоняются. Правда, к FX-9590 это относится с существенными оговорками: этот процессор уже разогнан самим производителем, и рассчитывать в этом случае на возможность заметного внештатного увеличения быстродействия лучше не стоит. По крайней мере об этом говорит наш опыт.

    ⇡#Разгон

    Номинальные частоты FX-9590 близки к тому пределу, до которого разгоняются прочие восьмиядерники Vishera в обычных условиях, без применения экстремальных методов охлаждения. Да и сам этот процессор фактически представляет собой узаконенный разгон FX-8350: на это недвусмысленно указывает повышенное напряжение питания и увеличенное расчётное тепловыделение. Поэтому ожидать от FX-9590 работоспособности на частотах, значительно превышающих стандартные, не приходится. До сих пор типичным разгоном в обычных условиях для восьмиядерных Vishera считалась частота в окрестности 4,7 ГГц, но для FX-9590 она стала штатной. Конечно, некоторому росту частотного потенциала нового флагмана мог посодействовать отбор наиболее удачных полупроводниковых кристаллов и произошедшее за последний год совершенствование 32-нм производственной технологии, однако, как правило, это может дать заметный эффект лишь при установлении оверклокерских рекордов, но не при каждодневном использовании.

    В этом мы легко смогли убедиться на практике. Дополнительно увеличив напряжение питания до 1,525 В и установив на процессор один из самых производительных воздушных суперкулеров — двухсекционную башню Thermalright Silver Arrow SB-E — мы смогли добиться стабильной работоспособности FX-9590 лишь при частоте, не превосходящей 4,9 ГГц. Если поднимать частоту выше — процессор теряет стабильность, а увеличение напряжения приводит к перегреву и троттлингу. Таким образом, как и ожидалось, разгонный потенциал FX-9590 близок к предельным частотам, свойственным предшествующим CPU с дизайном Vishera. C оверклокерской точки зрения новый флагманский Socket AM3+ процессор почти не отличается от более дешёвых восьмиядерников AMD, доступных на рынке уже почти целый год.

    Но во время оверклокерских экспериментов выяснилась одна серьёзная неприятность. При тестировании на стабильность максимальная температура FX-9590 в разгоне до 4,9 ГГц доходила до 75 градусов. И это — почти предел, так как при достижении 76-градусной границы процессор уже уходил в троттлинг. А это означает, что самый старший представитель семейства Vishera с 220-ваттным тепловым пакетом получил более жёсткие, чем его предшественники, рамки рабочей температуры. Очевидно, выпустив FX-9590 с серьёзно возросшим тепловыделением, AMD решила дополнительно подстраховаться от возможного перегрева и нестабильности, а потому установила для температурного режима этого флагмана более серьёзные, чем обычно, ограничения. В разгоне это создаёт дополнительные препятствия: прочие модели процессоров AMD могут свободно функционировать и при большем нагреве.

    Таким образом, разгон FX-9590 ограничен его температурой, и для покорения более высоких частот нужны очень мощные системы охлаждения, способные удерживать этот процессор от быстро наступающего перегрева. И хотя выбранный нами для тестирования Thermalright Silver Arrow SB-E не только относится к числу лучших воздушных кулеров, но и эффективнее многих распространённых водянок, его потенциала, как кажется, недостаточно. Поэтому добиться со старшим представителем серии FX сколь-нибудь удовлетворительных результатов разгона очень непросто, и ориентироваться в этом случае стоит на дорогие и высокоэффективные системы жидкостного охлаждения.

    Всё это приводит нас к выводу, что FX-9590 — далеко не самая удачная модель процессора для оверклокинга в обычных системах Socket AM3+. Младшие и менее дорогие восьмиядерники AMD могут беспрепятственно работать при более высоких температурах, что заметно облегчает организацию теплоотвода при их разгоне. Отборные же полупроводниковые кристаллы используются не только в FX-9590, но и, например, в FX-9370, который, в отличие от рассматриваемой в этом обзоре модели, столь ранней границей включения троттлинга не наделён.

    ⇡#Описание тестовых систем и методики тестирования

    AMD FX-9590 позиционируется производителем в качестве альтернативы интеловским Core i7 для платформы LGA1150, так что главным соперником для старшего представителя линейки FX выступил процессор Core i7-4770K с дизайном Haswell. Кроме того, в тесты были включены ещё два процессора: предыдущий флагман компании AMD — FX-8350, а также старший процессор в интеловской линейке Core i5 — Core i5-4670K.

    В итоге список задействованных в тестировании аппаратных компонентов выглядел следующим образом:

    • Процессоры:
      • AMD FX-9590 (Vishera, 8 ядер, 4,4-4,7 ГГц, 4×2 Мбайт L2, 8 Мбайт L3);
      • AMD FX-8350 (Vishera, 8 ядер, 4,0-4,2 ГГц, 4×2 Мбайт L2, 8 Мбайт L3);
      • Intel Core i7-4770K (Haswell, 4 ядра + HT, 3,5-3,9 ГГц, 4×256 Кбайт L2, 8 Мбайт L3)
      • Intel Core i5-4670K (Haswell, 4 ядра, 3,4-3,8 ГГц, 4×256 Кбайт L2, 6 Мбайт L3).
      • ASUS M5A99FX Pro R2.0 (Socket AM3+, AMD 990FX + SB950);
      • Gigabyte Z87X-UD3H (LGA1150, Intel Z87 Express).

      Тестирование выполнялось в операционной системе Microsoft Windows 8 Enterprise x64 с использованием следующего комплекта драйверов:

      • AMD Chipset Drivers 13.9;
      • Intel Chipset Driver 9.4.0.1027;
      • Intel Management Engine Driver 9.0.2.1345;
      • Intel Rapid Storage Technology 12.8.0.1016;
      • NVIDIA GeForce 331.82 Driver.

      Все процессоры тестировались дважды — не только при работе в номинальном режиме, но и при их максимальном разгоне, достижимом с применяемым нами воздушным охлаждением:

      • AMD FX-9590 при разгоне до 4,9 ГГц с напряжением 1,5 В;
      • AMD FX-8350 при разгоне до 4,7 ГГц с напряжением 1,5 В;
      • Intel Core i7-4770K при разгоне до 4,4 ГГц с напряжением 1,2 В;
      • Intel Core i7-4550K при разгоне до 4,4 ГГц с напряжением 1,25 В.

      Описание использовавшихся для измерения производительности инструментов:

      • Futuremark PCMark 8 Professional Edition 1.2.0 — тестирование в сценариях Home (обычное домашнее использование PC), Creative (использование PC для развлечений и для работы с мультимедийным контентом) и Work (использование PC для типичной офисной работы).
      • Futuremark 3DMark Professional Edition 1.1 — тестирование в сценах Cloud Gate и Fire Strike.
      • Adobe Photoshop CC — тестирование производительности при обработке графических изображений. Измеряется среднее время выполнения тестового скрипта, представляющего собой творчески переработанный Retouch Artists Photoshop Speed Test, который включает типичную обработку четырёх 24-мегапиксельных изображений, сделанных цифровой камерой.
      • Adobe Premiere Pro CC — тестирование производительности при нелинейном видеомонтаже. Измеряется время рендеринга в формат H.264 Blu-Ray проекта, содержащего HDV 1080p25 видеоряд с наложением различных эффектов.
      • Autodesk 3ds max 2014 — тестирование скорости финального рендеринга. Измеряется время, затрачиваемое на рендеринг в разрешении 1920×1080 с применением рендерера mental ray одного кадра стандартной сцены Space_Flyby из тестового пакета SPEC.
      • Internet Explorer 10 — тестирование производительности при работе интернет-приложений, построенных с использованием современных технологий. Применяется специализированный тест Google Octane 2.0 Benchmark, реализующий на JavaScript реально использующиеся в интернет-приложениях алгоритмы.
      • TrueCrypt 7.1a — тестирование криптографической производительности. Используется встроенный в программу бенчмарк, задействующий тройное шифрование AES-Twofish-Serpent.
      • WinRAR 5.0 — тестирование скорости архивации. Измеряется время, затрачиваемое архиватором на сжатие директории с различными файлами общим объёмом 1,7 Гбайт. Используется максимальная степень компрессии.
      • Freemake 4.1.1 — тестирование скорости транскодирования видео в формат H.264/AVC. Данная популярная утилита использует библиотеку FFmpeg, то есть опирается на широко распространённый кодер x264. Для оценки производительности используется исходный [email protected] AVC-видеофайл из теста x246 FHD Benchmark 1.0.1, имеющий битрейт около 30 Мбит/с. Технологии CUDA и DXVA при перекодировании отключаются.
      • Batman — Arkham Origins. Настройки для разрешения 1280х800 Anti-Aliasing = Off, Geometry Details = DX11 Enhanced, Dynamic Shadows = DX11 Enhanced, Motion Blur = On, Depth of Field = DX11 Enhanced, Distortion = On, Lens Flares = On, Light Shafts = On, Reflections = On, Ambient Occlusion = DX11 Enhanced, Hardware Accelerated Physx = High. Настройки для разрешения 1920х1080: Anti-Aliasing = MSAA 4x, Geometry Details = DX11 Enhanced, Dynamic Shadows = DX11 Enhanced, Motion Blur = On, Depth of Field = DX11 Enhanced, Distortion = On, Lens Flares = On, Light Shafts = On, Reflections = On, Ambient Occlusion = DX11 Enhanced, Hardware Accelerated Physx = High.
      • Civilization V: Brave New World. Настройки для разрешения 1280х800: Antialiasing = Off, High-Detail Strategic Vie = On, GPU Texture Decode = On, Overlay Detail = High, Shadow Quality = High, Fog of War Quality = High, Terrain Detail Level = High, Terrain Tesselation Level = High, Terrain Shadow Quality = High, Water Quality = High, Texture Quality = High. Настройки для разрешения 1920х1080: Antialiasing = 4xMSAA, High-Detail Strategic Vie = On, GPU Texture Decode = On, Overlay Detail = High, Shadow Quality = High, Fog of War Quality = High, Terrain Detail Level = High, Terrain Tesselation Level = High, Terrain Shadow Quality = High, Water Quality = High, Texture Quality = High. Используется DirectX 11-версия игры.
      • Company of Heroes 2. Настройки для разрешения 1280х800: Maximum Image Quality, Anti-Aliasing = Off, Higher Texture Detail, High Snow Detail, Physics = Off. Настройки для разрешения 1920×1080: Maximum Image Quality, Medium Anti-Aliasing, Higher Texture Detail, High Snow Detail, Physics = High.
      • F1 2013. Настройки для разрешения 1280х800: Ultra Quality, 0xAA, DirectX11. Настройки для разрешения 1920×1080: Ultra Quality, 4xAA, DirectX11. Используется трасса Texas и версия игры с поддержкой AVX-инструкций.
      • Hitman: Absolution. Настройки для разрешения 1280х800: Ultra Quality, MSAA = Off, High Texture Quality, 16x Texture Aniso, Ultra Shadows, High SSAO, Global Illumination = On, High Reflections, FXAA = On, Ultra Level of Detail, High Depth of Field, Tesselation = On, Normal Bloom. Настройки для разрешения 1920×1080: Ultra Quality, 4x MSAA, High Texture Quality, 16x Texture Aniso, Ultra Shadows, High SSAO, Global Illumination = On, High Reflections, FXAA = On, Ultra Level of Detail, High Depth of Field, Tesselation = On, Normal Bloom.
      • Metro: Last Light. Настройки для разрешения 1280х800: DirectX 11, High Quality, Texture Filtering = AF 16X, Motion Blur = Normal, SSAA = Off, Tesselation = Off, Advanced PhysX = Off. Настройки для разрешения 1920×1080: DirectX 11, High Quality, Texture Filtering = AF 16X, Motion Blur = Normal, SSAA = On, Tesselation = On, Advanced PhysX = On. При тестировании используется сцена D6.
      • Sleeping Dogs. Настройки для разрешения 1280х800: Ultra Quality, Normal Anti-Aliasing, High-Res Texture Quality, High Shadow Quality, High Shadow Filter, High SSAO, High Motion Blur Level, Extreme World Density. Настройки для разрешения 1920×1080: Ultra Quality, Extreme Anti-Aliasing, High-Res Texture Quality, High Shadow Quality, High Shadow Filter, High SSAO, High Motion Blur Level, Extreme World Density.

      ⇡#Производительность в комплексных тестах

      Позиционируя свой процессор FX-9590 в качестве альтернативы Core i7, AMD, очевидно, имела в виду производительность в многопоточных задачах. Тестовый же пакет PCMark 8 моделирует общеупотребительную десктопную нагрузку, которая зачастую состоит из плохо распараллеленных задач. В результате старший процессор AMD, несмотря на свои заметно возросшие частоты и восемь вычислительных ядер, не может похвастать сколь-нибудь привлекательным результатом. Например, в домашнем и офисном сценариях Home и Work FX-9590 уступает даже значительно более дешёвому Core i5-4670K.

      Но и в сценарии Creative, в рамках которого моделируется хорошо параллелизуемая работа по созданию и обработке мультимедийного контента, ситуация для процессоров AMD складывается немногим лучше. Хотя тут FX-9590 обгоняет предшествующую старшую модель Vishera, FX-8350, почти на 10 %, от Core i7-4770K он всё равно ощутимо отстаёт. Причём ситуацию эту невозможно исправить и разгоном. Прирост производительности, который можно выжать из FX-9590 за счёт оверклокинга, крайне незначителен, в то время как процессоры конкурента могут предложить достаточно заметное увеличение быстродействия.

      Иными словами, сила микроархитектуры Piledriver и нового процессора FX-9590, как и раньше, может проявляться лишь в отдельных ресурсоёмких многопоточных приложениях вроде рендеринга или обработки видео. Попробуем их найти.

      ⇡#Производительность в приложениях

      Хорошим примером задачи, где старшему процессору серии FX удаётся продемонстрировать свой потенциал, может служить финальный рендеринг в 3ds max. Многопоточные целочисленные вычисления — сильная сторона процессоров Vishera, и, как видно по диаграмме, FX-9590 превосходит здесь Core i7-4770K. Впрочем, нейтрализовать превосходство микроархитектуры AMD можно через разгон. FX-9590 работает почти на пределе своих частот, поэтому при сравнении разогнанных процессоров Core i7-4770K оказывается заметно быстрее.

      Похожим образом могла бы сложиться ситуация и при перекодировании видео, однако за счёт поддержки набора инструкций AVX2 носителям микроархитектуры Haswell удалось улучшить свои показатели при нагрузке такого типа. Утилита для перекодирования Freemake Video Converter эффективно использует новые векторные команды, поэтому процессор FX-9590, в котором они в полной мере не реализованы, уступает старшему из Haswell. Впрочем, быстродействие нового флагмана AMD вполне можно назвать адекватным его цене — ведь FX-9590 чуть дешевле, чем Core i7-4770K.

      Современные интернет-браузеры относятся к числу однопоточных приложений. Поэтому о высоких результатах процессоров AMD никакой речи здесь быть не может: однопоточная производительность — одно из самых слабых мест микроархитектуры Piledriver. Заметьте, даже работающий на 5-гигагерцевой частоте FX-9590 серьёзно проигрывает процессорам Haswell с частотами менее 4 ГГц.

      Низка производительность FX-9590 и в популярном графическом редакторе Photoshop CC. Здесь также важна скорость работы при малопоточной нагрузке на небольшое количество ядер, поэтому лучшую производительность с хорошим отрывом вновь демонстрируют LGA1150-процессоры компании Intel.

      Нелинейный видеомонтаж в Premiere Pro — подходящее применение для многоядерных процессоров. Однако FX-9590, который может предложить на 13 процентов лучшую производительность, чем FX-8350, до уровня Core i7-4470K всё-таки не дотягивает. В разгоне же от флагмана AMD отрывается и «простой» четырёхъядерник Core i5-4670K.

      Шифрование — это вторая после рендеринга задача, где FX-9590 может оказаться лучше интеловских предложений. Это вполне закономерно: нагрузка тут целочисленная и многопоточная.

      Хотя последние версии архиватора WinRAR получили очень хорошую поддержку многоядерных процессоров, восьмиядерным чипам Vishera это не помогает. Помимо высокой вычислительной мощности в архивации нужна и хорошая скорость работы с памятью, а в производительности подсистемы кеширования данных процессоры Vishera уступают конкурирующим Haswell. В результате показатели FX-9590 вновь оказываются между результатами Core i5 и Core i7.

      ⇡#Производительность в играх

      Тестирование в играх предваряют результаты синтетического бенчмарка 3DMark, который выдаёт некую усреднённую метрику игровой 3D-производительности систем.

      Тестирование в реальных играх редко когда позволяет выявить принципиальные различия между высокопроизводительными процессорами. При современной игровой нагрузке узким местом становятся не вычислительные ресурсы платформы, а её графическая подсистема. Именно поэтому в большинстве случаев совершенно безразлично, какой из процессоров используется в той или иной геймерской платформе. Количество FPS, скорее всего, от этого зависеть будет крайне незначительно. Тем не менее отказываться от тестирования в играх это повода не даёт. Просто для лучшей иллюстративности вместе с измерением игровой производительности в типичном Full HD-разрешении и с включённым полноэкранным сглаживанием мы делаем замеры и в разрешении 1280х800. Результаты в первом случае показывают тот уровень FPS, который можно получить в реальных условиях прямо сейчас, второй же вариант тестирования позволяет оценить теоретическую игровую производительность процессоров, которая, возможно, будет раскрыта в перспективе, если в нашем распоряжении появятся более быстрые варианты графической подсистемы.

      Если вы регулярно читаете наши обзоры, то знаете, что с точки зрения игровой производительности современные процессоры AMD значительно отстали от конкурирующих предложений компании Intel. К сожалению, простое увеличение тактовой частоты, которое AMD проделала с выпуском FX-9590, проблему исправить не в состоянии. В нашем тестовом наборе, в который мы включили наиболее чувствительные к производительности процессоров игры, нет ни одного примера, где бы FX-9590 смог бы составить конкуренцию Core i7-4770K. И что ещё более неприятно для AMD, проигрыш в игровой производительности уже удаётся заметить не только при искусственном снижении разрешений, но и в Full HD-разрешении с максимальными настройками качества изображения (правда, существенная разница есть всего в двух играх из нашего тестового комплекта).

      Проблема скрыта в самой микроархитектуре, имеющей низкую удельную производительность на ядро. Конечно, современные игры начинают использовать всё большее число потоков, но следует иметь в виду, что игровая нагрузка не может распараллеливаться так же равномерно, как, например, шифрование или рендеринг. Единственный основной поток, управляющий ядром игрового движка, остаётся в любом случае, поэтому в игровых системах однопоточная мощность CPU имеет и будет иметь большое значение. В частности, это хорошо видно по результатам в Metro: Last Light и Hitman: Absolution. Обе эти игры способны загрузить работой все восемь ядер старших процессоров серии FX, но их производительность при этом всё равно ниже, чем у конкурентов. То есть в целом для современных и перспективных геймерских систем верхнего уровня лучше подходят решения Intel, тем более что возрастная платформа Socket AM3+ лишена поддержки современного варианта графической шины PCI Express 3.0, однако при Full HD-разрешении процессор, как мы уже говорили, не является «бутылочным горлышком» — в большинстве современных игр вы не почувствуете разницу между топовыми чипами Intel и AMD.

      ⇡#Энергопотребление

      Высоким энергопотреблением систем, построенных на процессорах AMD серии FX, никого не удивишь. Но FX-9590 наделён пугающей характеристикой теплового пакета — 220 Вт. Таких CPU доселе не существовало, фактически этот процессор приблизился по своему расчётному тепловыделению к видеокартам верхнего уровня. Однако зачастую прогнозируемые характеристики далеки от того, что можно видеть в реальности. Да и в то, что увеличение тактовой частоты всего лишь на 18 процентов могло повлечь за собой 75-процентный рост тепловыделения, верится с трудом. Поэтому мы измерили энергопотребление системы на базе FX-9590 на практике.

      На следующих ниже графиках приводится полное потребление систем (без монитора), измеренное на выходе из розетки, в которую подключен блок питания тестовой платформы. Нагрузка на процессоры создаётся 64-битной версией утилиты LinX 0.6.4 с поддержкой набора инструкций AVX (для процессоров Intel) или FMA (для процессоров AMD). Турборежим и все имеющиеся энергосберегающие технологии активированы.

      В состоянии простоя FX-9590 ведёт себя ровно так же, как и FX-8350. Потребление Socket AM3+ системы выше, чем платформы на базе LG1150-процессоров, тем не менее оно находится на вполне приемлемом уровне.

      При многопоточной вычислительной нагрузке ситуация в корне меняется. Энергопотребление системы с 220-ваттным процессором FX-9590 более чем вдвое превышает потребление системы с процессором Core i7-4770K. Так как быстродействие флагманского процессора AMD ниже, можно заключить, что по характеристике «производительность на ватт» FX-9590 больше похож на что-то времён Pentium 4.

      Впрочем, многие пользователи не особо задумываются о потреблении их систем, несмотря на то, что выбор энергоэффективных процессоров не только позволяет сэкономить на счетах за электричество, но и даёт возможность избежать применения сложных и шумных систем охлаждения. Однако заметим, что даже при ординарной игровой нагрузке система на базе FX-9590 потребляет на 110 Вт больше аналогичной системы с процессором Core i7. Нетрудно подсчитать, что при каждодневной игре в течение 4-5 часов использование компьютера на базе Core i7-4770K вместо ПК на базе старшей модели процессора Vishera может позволить сэкономить на оплате электроэнергии до 900 рублей в год, что вполне способно окупить немного более высокую стоимость Core i7.

      Кроме того, для FX-9590 нужен и более мощный блок питания. Сама AMD рекомендует не мелочиться и использовать блоки мощностью более киловатта, однако наши измерения показывают, что в конфигурациях с одной графической картой можно ограничиться (с некоторым запасом) 650-ваттным БП. Так, неразогнанная конфигурация на базе AMD FX-9590 с видеокартой GeForce GTX 780 Ti при одновременной нагрузке на все процессорные и графические ядра потребляет до 600 Вт.

      ⇡#Выводы

      После того как компания AMD решительно понизила цены на свои флагманские процессоры девятитысячной серии, у нас появилась надежда, что FX-9590 может стать вполне привлекательным и востребованным решением, способным на соперничество с предложениями Intel класса Core i7. Рынку, который постепенно становится однополярным, этого очень не хватает. Если бы AMD сумела хоть немного поколебать позиции Intel в верхнем ценовом сегменте, мы получили бы шанс увидеть некоторые присущие обострению конкурентной борьбы и приятные для конечных пользователей дивиденды: например, появление заметного прогресса в развитии десктопных процессоров или очередную локальную маркетинговую войну. Однако даже с ценой, сниженной с тысячи до трёх сотен долларов, FX-9590 оказался скорее процессором для очень преданных фанатов.

      AMD пытается противопоставить данный процессор старшему Haswell, Core i7-4770K, но на деле он проигрывает своему сопернику по всем параметрам, кроме цены. Он медленнее, почти не разгоняется без применения специальных методов охлаждения, а его энергопотребление и тепловыделение таковы, что требуют очень тщательно задумываться о выборе систем охлаждения и блоков питания.

      Процессоры AMD обычно подкупают тем, что позволяют собирать достаточно производительные и относительно дешёвые конфигурации. Но старшая модель Vishera для этого не подходит. Её цена слишком высока, при этом она не может предложить ничего такого, чего нет у значительно менее дорогостоящих модификаций процессоров FX, за исключением разве только красивых чисел в графе номинальных частот, которые, на самом деле, мало что значат в терминах реального быстродействия. К тому же все прочие представители линейки FX также относятся к серии Black Edition, поэтому любой из менее дорогих восьмиядерников AMD можно легко разогнать до уровня, близкого к FX-9590.

      Не стоит рассчитывать, что высокие штатные тактовые частоты FX-9590 делают этот процессор более привлекательной для разгона моделью с улучшенным оверклокерским потенциалом. Во-первых, он базируется на абсолютно точно таком же полупроводниковом кристалле, как FX-9370 или FX-8350. Во-вторых, этот процессор уже разогнан почти до максимума самим производителем. И в-третьих, для его рабочих температур установлены даже более строгие рамки, чем у младших модификаций. Всё это в сумме означает, что при нештатном увеличении тактовой частоты FX-9590 ведёт себя крайне неподатливо.

      Таким образом, финальный аккорд, завершающий развитие платформы Socket AM3+ и линейки процессоров Vishera, оказался слишком формальным. Появление FX-9590 в широкой продаже по приемлемой цене ничего не меняет: восьмиядерные процессоры серии FX можно рассматривать лишь в качестве альтернативы современным интеловским Core i5, но не Core i7. Да и то при этом придётся закрыть глаза на их слабый разгонный потенциал и чрезмерное энергопотребление. Поэтому больший интерес среди процессоров AMD FX могут представлять те модели, которые позволяют сэкономить при сборке системы, то есть старички FX-8320 и FX-8350.

      Источник https://driverunpaid.ru/kompyutery/amd-fx-9350.html

      Источник https://topkagames.ru/ustrojstva/fx-8390.html

      Источник https://3dnews.ru/786554

      Читать статью  Изучаем, на что способен гиперпень в современных играх и неигровом ПО
Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Добавить комментарий

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!: